Bemærk, at vi fremover ikke længere blogger her, men på www.intelligentdesign.eftertanke.dk, som også er den adresse, som domænenavnet www.intelligentdesign.dk fremover viderestiller til. Tag et kig forbi. Vi synes, vi har fået en flot og praktisk side.
Græske arkæologer har på Kreta fundet stenredskaber, som man mener er imellem 130.000 og 700.000 år gamle, kunne bl.a. Politiken fortælle den 5. januar 2011. Hvis det er tilfældet, må fremstillerne af dem være sejlet dertil. ”Kreta har været adskilt fra fastlandet i omkring fem millioner år, så hvem der end fremstillede redskaberne, må være kommet dertil via havet, en afstand på mindst 60 kilometer,” ifølge PhysOrg. Det er jo interessant. [Læst resten af dette indlæg]
Hvad er det for noget? – Det kan vel defineres som en tro på noget som strider mod enhver form for fornuft. I talen om det menneskelige øjes oprindelse falder darwinister i med en sådan modtro. For nemmere at kunne sluge af sig selv-kamelen nedgør man et design i naturen som ikke er til at snakke sig uden om.
Modtroens argument er åbenbart at det er nemmere at bilde sig selv og andre ind at et dårligt design lettere kan blive til ved hjælp af blinde naturkræfters spil, end det perfekte design.
Modtroen er også udtryk for en underlig form for malen sig selv op i et hjørne (en slags omvendt God of the Gaps): Man tror at det menneskelige øje er dårligt designet blot fordi en eller anden forsker siger at det er det. Man siger også at ID-forskningen ikke kommer med forudsigelser. Men jeg vil vove den “ID-forudsigelse” at hver gang en darwinist taler om dårligt design, vil nærmere forskning på området afsløre at vi tværtimod står med det bedst tænkelige design. Således også med det menneskelige øje hvor modtroen forsøger at bilde os ind at det dårlige design ses af det faktum at synsnerverne er anbragt på “den forkerte side af nethinden, retina”. – Men det forholder sig (selvfølgelig) lige modsat, for …
(Læs videre)
Det er underligt at måtte konstatere at der i det moderne samfund er blevet en accept af at man kan tro på hvad som helst. Godt understøttet af amerikanske julefilm der gennem årene har forvandlet sig fra konkret tro på Gud til en dyrkelse af troen som sådan. Se blot hvad stilen fra “Det er herligt at leve” med James Steward og Donna Reed i 1946 er blevet til i det nye årtusinde. Ja, det er nærmest blevet en menneskeret for forældre at bilde deres arme unger ind at Julemanden er til. Begrebet barnetro er blevet redefineret …
Men det har måske noget at gøre med at videnskabsfolk ikke holder sig tilbage i trosspørgsmål. De lader godt nok som om det modsatte er tilfældet. De tror det er viden de formidler.
(Læs videre)
NY VIDEN: ”Forskere har opdaget ukendt menneskeart”, kunne medierne fortælle den 23. december. Som en af 2010’s sidste nyheder fra videnskabens verden cirkulerede historien, der først blev publiceret i det engelske videnskabstidsskrift Nature, om opdagelsen af en ny slags menneske. På basis af en DNA-analyse af en enkelt fingerknogle fra et 6-årigt barn og en fossiltand mener forskerne, at en hidtil ukendt slags menneske levede i Altai-bjergene i det sydlige Sibirien indtil for 30-50.000 år siden. (Læs videre)
[ikke]!
Noget om at læse i fossiler.
I Hanne Stragers bog Som at tilstå et mord omgås forfatteren begrebet fossiler på en smart og besnærende måde. Det er lige før at man overbevises om at den gamle lærdom død mand sladrer ikke, ikke længere gælder.
I denne 3. del af Origos anmeldelse af Hanne Stragers bog skal vi se på døde fossiler i livets historie. [1. del findes her. ]
Fortæller HS da livets historie ud fra de døde fossiler? Nej, det gør hun ikke, al den stund at fossiler ikke fortæller ikke livets, men alene dødens historie. Der er nemlig nogle fællestræk ved fossiler som HS overser (eller glemmer?):
[En forkortet, men illustreret udgave af denne anmeldelse findes i Origos juleudgave, nr. 119, december 2010, hvor vi dokumenterer hvordan HS’ bog, sikkert ufrivilligt, kommer til at illustrere at “ét lille hår kan blive til fem fjer!” Her kan man nemlig se på halerne af de to fossiler. OG der turde vist være en lille forskel på de tydelige svingfjer øglefuglen er forsynet med, og så den hårlignende gevækst dinoen har samme sted.]
Læs videre her. (Læs videre)
Den 21. november 2010 mistede videnskabens verden med kemikeren Dr. Philip Skells bortgang en af sine modige stemmer, der turde stille sig frem og kæmpe for videnskabelig objektivitet. Dr. Skell (1918-2010) havde siden 1977 været et fremtrædende medlem af U.S. National Academy of Sciences (NAS), en af USA’s førende videnskabelige organisationer, og var Emeritus Evan Pugh Professor på Pennsylvania State University. (Læs videre)
Origo 118, oktober 2010, er nu endelig på gaden med en række spændende artikler. Forsinkelsen skyldes omlægning af stil.
Bladets indhold:
På to ben i Lætoli
Nyt fund rokker ved menneskets opståen
Hug en hæl og klip en tå
Ligkledet i Torino stadig aktuelt
Debatt i Bergens Tidende
Kristendom og videnskab
Bør Intelligent Design indgå i naturfagsundervisningen?
Darwin og Wallace – historien om et videnskabeligt parløb
Vitenskap og intelligent design
Boganmeldelse på bloggen her: Som at tilstå et mord, Darwin og ideen der forandrede verden
(Læs videre)
[eller arts-begrebsforvirring]
Hvad?! Vil du påstå at der ikke dannes nye arter?! Bogen Som at tilstå et mord indeholder da masser af eksempler. – På en måde ja, og så alligevel nej! Det ser vi lidt nærmere på i denne anden del af Origos anmeldelse af Hanne Stragers bog. 1. del findes her. (Læs videre)
Professor Richard Lumsden (1938-97) var Ph.d. i parisotology og cellebiologi og rektor på et amerikansk universitet (University of Tulane i New Orleans). Han uddannede over 30 Ph.d’ere og udgav hundredvis af videnskabelige artikler og var prisbelønnet for sit arbejde inden for parasitologi.
Dr. Lumsden opgav troen på darwinismen og evolutionsteorien på højden af sin professionelle karriere, da han efter at være blevet udfordret af en af sine studerende gav sig til virkeligt at undersøge beviserne for evolutionsteorien.
Før sin død blev han filmet i en forelæsning, hvor han forklarede, hvorfor han ændrede opfattelse fra at være darwinistisk ateist til igen at være kristen, som han tidligere havde været det. Se filmklipppet her.
