Min politiske overbevisning
Det har for så vidt intet med intelligent design eller denne hjemmesides indhold at gøre. Det er heller ikke min plan at propagandere for nogen bestemt politisk opfattelse. Alligevel er der nogle, der forsøger at gøre dette til et emne i debatten om intelligent design.
Påstanden er, at hele ID-bevægelsen er et ultrahøjreorienteriet, kristen kreationisk snigløb på selve videnskaben. Dette snigløb har specielt udset sig darwinismen, denne hævdvundne og velunderbyggede videnskab, der understøttes af al forskning og kun bekæmpes af irrationelle politisk motiverede religiøse fundamentalister. Hvis man ikke allerede var klar over dette, kan man forvisse sig derom igennem en søgning på Internettet.
Som et klart dementi af denne påstand tænkte jeg derfor - med fare for at fornærme nogle og støde andre fra mig - at gøre opmærksom på, at jeg altså hverken er højreorienteret eller ungjordskreationist. Jeg har siden min ganske ungdom og frem til nu politisk set holdt mig til den tunge ende af venstrefløjen, og min sympati deles for tiden imellem SF og Enhedslisten. Religiøst set er jeg heller ikke kristen (om end jeg nærer den største respekt for alle ægte kristne og al ægte kristendom), men hælder til Hare Krishna, der populært sagt er en form for hinduisme.
Jamen, hvorfor argumenterer jeg da for intelligent design, vil man måske spørge. Svaret er, at med den beskedne intelligens og rationelle tænkeevne, jeg råder over, kan jeg ikke komme til anden konklusion, end at intelligent design er den bedste videnskabelige forklaring. I lys af, hvad vi kan observere, skriger naturen imod os, at den er designet. Postulatet om, at fysiske og kemiske processer alene er ansvarlige for livsfænomenet, strider fundamentalt imod al vores kendskab til det fysiske stofs egenskaber og proportioner. Det er alt. Der er ingen skjult politisk dagsorden i dette, men blot en konklusion på basis af, hvad den observerbare virkelighed fortæller os
PS. En ting, man i denne kan forbindelse også kan undre sig over, er, at hvis hypotesen om livets fysiske og kemiske opståen igennem den darwinistiske mekanisme er så solidt velunderbygget, som dens fortalere hævder det, er det paradoksalt, at de samme fortalere ikke blot stille og roligt præsenterer os for alle disse solide videnskabelige beviser i stedet for at oppiske et hysteri omkring politik og religion, som intet har sagen at gøre. Hvad er grunden til denne afledningsmanøvre? Er teorien ikke så velunderbygget, som dens fortalere hævder det?
