IntelligentDesign.dk

På skabelse.dk’s debatside gjorde en debattør mig opmærksom på en dansk hjemmeside, www.derforevolution.dk, der skulle levere alle beviserne for evolutionsteorien. Det lyder godt, tænkte jeg. Forsvarerne af evolutionsteorien taler altid om de mange beviser, der støtter teorien, men min oplevelse er, at de ofte er tilbageholdende med at dele alle disse beviser med os andre, når de bliver bedt derom. Så jeg tog en rundtur på derforevolution.dk.

Min umiddelbare kommentar er, at hvis det er alle de beviser, der findes for evolutionsteorien, ser det endnu værre ud, end jeg troede. Jeg klikkede mig ind på beviser og ventede enten en afhandling med en gennemgang over det samlede bevismateriale eller snesevis og hundredvis af artikler om lige så mange beviser.

Det var paradoksalt blot at finde to små artikler med tynde og spekulative argumenter. Den ene handler om fingeraftryk, og den anden om en bestemt tilsyneladende unødvendig benmuskel hos mennesker. (Læs dem lige først, så går vi videre bagefter).

Så hvad er der forkert i denne argumentation? Problemet er, at artiklernes forfatter, Fedor Steeman, dels bygger sin argumentation på ideer, der blev opgivet for over hundrede år siden, dels på hvad man kan kalde for negativ teologi.

I artiklen om den overflødige benmuskel beskriver han denne som en ‘rudimentær muskel’, dvs. den er et levn fra en tid, hvor den blev brugt, men da den ophørte med at have nogen anvendelse, svandt den efterhånden ind hos arten.

Selv om denne ide om rudimentære organer fortsat cirkulerer i evolutionskredse, blev den reelt modbevist og opgivet for over hundrede år siden. Darwins oprindelige teori, som han beskrev i Arternes oprindelse, var, at igennem brug og ikke-brug af organer øges eller mindskes disse fra generation til generation. Bruger en arts individ en bestemt muskel meget og optræner den, nedarves denne optrænede muskel til dens efterkommere, der fødes med en større muskel end afkommet af individer, der ikke optrænede denne muskel. På samme måde fødes et individs afkom med en svækket muskel, hvis dette individ ikke bruger denne muskel. Denne ide om nedarvningen af erhvervede egenskaber var central i Darwins teori. Den kaldes pangenese, som Darwin havde fra franskmanden Lamarck, der var en af de første til at komme med en teori om, at alle arter stammer fra en oprindelig art.

Sidst i 1800-tallet stod det imidlertid klart, at erhvervede egenskaber nedarves ikke, bl.a. i lys af Georg Mendels arvelighedsforskning. Uanset hvor meget man opøver sine muskler igennem bodybuilding, fødes ens børn ikke med større muskler af den grund, og selv om man som en anden nørd hænger over computeren hele livet og bliver slatten som en karklud, fødes ens børn ikke med slappere muskler. Denne opdagelse blev grunden til, at darwinismen blev opgivet og erstattet med neodarwismen. Men det er åbenbart ikke gået op for alle, i hvert fald ikke på derforevolution.dk’s sider, at den oprindelige darwinisme er opgivet for over hundrede år siden.

I artiklen om fingeraftrykkene bruger Fedor Steeman en masse ord på en ‘Skaber’, og argumenterer derefter, at fingeraftrykkene ser ikke ud, som en Skaber ville have efterladt dem. Det er, hvad jeg kalder et negativt teologisk argument. Nu er Fedor Steeman imidlertid desværre ikke teolog, men kun biolog, hvorfor han er helt udenfor sit felt, når han begynder at involvere teologi i sin argumentation. “Sådan ville en Skaber ikke have skabt,” hævder han, men skulle hans argumenter have haft nogen vægt, skulle han have baseret sin argumentation på en længere teologisk redegørelse for de mange forskellige opfattelser af en mulig skaber, dennes motiver for at skabe, og hvorfor ingen af disse mulige skabere med deres mange mulige motiver kunne have efterladt fingeraftryk, som han beskriver dem. Han nøjes med at nedgøre nogle primitive bibelske ideer, han selv har opstillet med sit ringe kendskab til teologi (jeg bruger her ordet teologi som ‘filosofi om Gud’), og mener herefter, at han har givet et afgørende argument for evolutionsteorien.

Er det virkeligt det bedste, forsvarerne for evolutionsteorien har at byde på?