Forskellige betydninger af ‘evolution’
En ting, der gør evolutionsdiskussioner forvirrende, er, at udtrykket evolution bruges i forskellige betydninger uden, at man gør opmærksom på, hvilket betydning ordet anvendes i. I en nylig postering på idthefuture giver Stephen Meyer tre almindeligt anvendte betydninger af ordet evolution.
1. Forandring over tid.
2. Fælles nedstamning fra en fælles forfader.
3. Mekanismen tilfældig variation (mutationer) og naturlig udvælgelse.
Evolutionister hævder ofte, at evolution er et faktum. Men i hvilken betydning af ordet er evolution et faktum? Evolution i den første betydning kan ingen betvivle. Betydning nr. 1 indebærer, at ændringer i miljø kan forårsage ændringer i livet på det pågældende sted. Ændringer kan betyde, at de hidtidige livsformer erstattes af andre livsformer, der bedre kan klare sig i det ændrede miljø. Det betyder blot, at der på forskellige tidspunkter i historien har været forskellige livsformer. Livet har ikke altid har set ud på samme måde. Det kan iagttages alene indenfor det, vi kalder historisk tid, og det viser fossilfundene med al tydelighed. I den betydning er evolution ikke kontroversiel, men nærmest banal.
Mere problematisk er evolution i betydning 2 og 3. Ingen af disse er dokumenterede fakta. At alle livsformer skulle stamme fra én oprindelig livsform er aldrig blevet påvist på trods af næsten 150 års ihærdige forsøg på at gøre det. Ligeledes er det heller ikke blevet dokumenteret, at den kombinerede mekanisme af tilfældig variation og naturlig udvælgelse er den eneste årsag til alle de forandringer, som livsformerne på jorden har gennemløbet. Det er aldrig blevet tilnærmelsesvist demonstreret, at kombinationen af tilfældig variation og naturlig udvælgelse alene besidder kraften til at skabe de uhyre komplekse strukturer, der kendetegner alle livsformer.
Det er således problematisk, når det samme ord bruges i tre vidt forskellige betydninger. Ikke blot gør det evolutionsdiskussioner mudrede, men den uklare definition af ordet kan også bruges (og bliver det i stor udstrækning) til at vildlede. Dette gøres normalt ved at pege på dokumenterede eksempler på evolution i betydning nr. 1 som bevis for evolution i betydning nr. 2 og 3. For eksempel indeholder de fleste lærebøger eksemplet med populationen af engelske birkemålere (et slags møl), der skiftede farve fra hvidgrå til mørk på grund af tilsodning fra forurenende industri, da den industrielle revolution satte ind. Dette er et eksempel på evolution i betydning nr. 1. Et meget beskedent eksempel tilmed, for begge varieteter af birkemålere eksisterede allerede, og der skete blot en forskydning i forholdet imellem dem. Ikke desto mindre fremføres dette eksempel (under den fine titel industriel melanomi) som bevis for evolution i betydning nr. 2 og 3, hvilket er stærkt vildledende, da det intet siger om, hvorvidt alle organismer stammer fra en fælles stamfader, eller om tilfældig variation og naturlig udvælgelse alene er ansvarlig for udviklingen af alle livsformer. Eksemplet med Darwins finker på Galapagos Øerne er et andet eksempel, der bruges på tilsvarende måde.
Næste gang, du hører en evolutionist sige, at evolution er et faktum, bør du derfor med det samme spørge, i hvilken betydning det er et faktum. Siger han, at det er et faktum i betydning 2 og 3, kan du med sindsro bestride det, for det er ikke korrekt.
